Ekraanide pixlitest
9 tolli 800 x 480 pixlit
9 tolli 1280 x 720 pixlit
Olulised on muidugi ka muud asjad nagu heledus (nähtavus päikese käes), peegeldumised ja nägemisnurgad, polaroidprillidega nägemine jne kuid siin on juttu just pixlitest. Leidsin webist Wayne Purdue tehtud Humminbirdi ekraanide arvutused (mitu pixlit ruuttollile) ja üritasin ise arvutada lisaks leitutele ka Lowrance ekraane. Ja olenemata tootjast on loogikad samad.
Humminbirdi ekraanid ja pixlid:
Pixel densities of some units, will update when I get more dimensions.
DISPLAY RESOLUTIONS
700 series 5” display 640 X 640 pixels = 31,170.5 pixels per square inch (0,14 mm pixel H x W JV)
800 series 7” display 480 X 800 pixels = 17,533.4 pixels per square inch
900 series 8” display 480 X 800 pixels = 12,755.7 pixels per square inch
1100 series 10.4” display 600 X 800 pixels = 8,858.2 pixels per square inch
ONIX-8 8.4” display 768 X 1024 pixels = 23,301.7 pixels per square inch
ONIX-10 10.4” display 768 X 1024 pixels = 14,513.2 pixels per square inch
Helix-5 5” display 480 X 800 pixels = 33,436.7 pixels per square inch
Helix-7 7” display 480 X 800 pixels = 17,294.9 pixels per square inch
Helix-9 9” display 480 X 800 pixels = 11,393.1 pixels per square inch
Helix-10 10.1” display 600 X 1024 pixels = 14,221.2 pixels per square inch
Helix-12 12.1” display 800 X 1280 pixels = 15,625.2 pixels per square inch
SOLIX-12 12.1” display 800 X 1280 pixels = 15,625.2 pixels per square inch
SOLIX-15 15.4” display 800 X 1280 pixels = 9,846.2 pixels per square inch
Last edited by Wayne P.; 03-03-2017 at 09:13 AM. Reason: added units
Lowrance
Tootja info põhjal on HDS seadmed 16:9 suhtega ekraanidega ja võttes aluseks tootja antud ümardatud ekraani diagonaali saab arvutada välja ekraani laiuse ja kõrguse, kasutades sin ja cos funktsioone , ilma neid seadmeid omamata.Tõsi küll, on leida kellegi andmeid, et näiteks HDS 12 Gen 2T täpseks diagnaaliks on 12,1 tolli. Aga enam -vähem peaks saadud tulemused paika pidama.
| HDS 12-Gen 2 T (16:9) 1280 X 800=1024000 pix, 15562 pixels per square inch |
pixli laius 0,21 mm, kõrgus 0,19 mm ekraanil
HDS-9 Gen 2 T (16:9 ) 800 x 480 =384000 pix, 10,726-pixels per square-inch
pixli laius 0,25 mm, kõrgus 0,24 mm
HDS-7 Gen 2T (16:9) 800 X 480= 384000 pix, 18052 pixels per square inch
Pixli laius 0,193 mm, kõrgus 0,185 mm
HDS Carbon 7 1024 x 600 =614400 pix, 28885 pixels per square inch
7in./178 mm (16:9) Widescreen-21,27 square inch (154×89 mm) pixli laius 0,151mm
Kõrgus 0,148 mm
HDS Carbon 9 1280 x 720 =921600 pix, 26528 pixels per square inch
9 in./ 229 mm (16:9) Widescreen-34,74 square inch (112,8×199,6mm) pixli laius 0,16 mm, kõrgus 0,16 mm
HDS 12 Carbon 1280 x 800=1024000 pix, 16349 pixels per square inch
Diag. 12 in./305 mm (16:9) Widescreen 63 square inch (149,5×266 mm) pixli laius 0,21 mm, kõrgus 0,19 mm
HDS 16 Carbon 1920 x 1080= 2073600 pix, 19953 pixels per square inch
Diag. 15.6in \ 396mm (16:9) Widescreen 103 square inch (194×345 mm) pixli laius 0,18 mm, kõrgus 0,18 mm
Mis selle numbrite jada kohta siis arvata:
Pixlite tihedus on oluline just SI ja Downscan tehnoloogiate puhul. Ning ka väga tihedate sügavusjoontega sonarikaartide puhul (Vaata alguses olnud HDS 9 Gen 3 ja Carboni ekraani tõmmiseid). Vähem 2D puhul.
5 tolli 640×640 pixli mõõt on nii väike, et pole võimalik enamusel inimestest SI ja Downscan pildil väikest kala eemalt näha. Ja veel kaugemalt ka suurt kala…. . Küll saab kuidagi struktuure otsida. Isegi paadi alt ei pruugi sügavamal märgata kala mis annab 1 pixli, on aga tegelikult näiteks kena ahven. Kuna endal on olemas vanast ajast 700 seeria 5” Humminbird, siis nii see ka tõesti välja nägi.
Ja ega 7” ekraanil, mille pixli mõõt on umbes 0,15 mm mõlemas suunas, lugu palju parem pole.
Samas kui 1 pixli mõõt on juba 0,18-0,20 mm ja enam, on need üksikud pixlid palju paremini näha. Selle tõttu on üldiselt olemas mingid mõistlikud pixlite arvud pinna ühikule, millest üle ja loomulikult ka alla läheb asi käest. Sõltub muidugi ka iga inimese nägemisteravusest. Samas kui on liiga vähe pixleid , kindlasti kui on alla 10 000 ruuttollile, muutub kogu pilt laialivalguvaks ja ebateravaks. Pole mingit kasu, kui on mingid ülihead andurid ja tehnoloogiad, hind ka vastav kuid hõre ekraan teeb ikka asja kehvaks. Pixlite eri tiheduse tõttu lisaks paistavad samale inimesele erinevad palettide värvid ka eri tumedusega. Selle tõttu kasutan ka oma kolme paadis olevat erinevat 9 tollist HDS-i pixlite mõõdu erinevuse tõttu eri asjade jaoks.
Lisaks veel pikslite mõõtmetele on ülimalt tähtis vastavalt kasutatavatele akende arvule ka ekraani üldsuurus. Kes tahab oma seadmest võimalikult palju infot saada, siis peab olema mitu erinevat akent avatud ja seetõttu nii suur ekraan kui rahakott lubab. Ise olen läinud teed mööda, et on mitu HDS-i ja ma ei pea ühelgi ekraani näiteks neljaks jagama, kuna osad vajalikud aknad on hoopis teises HDS-s. Siin on lisaväärtuseks teoreetiliselt parem protsessorite, 3 erinevat ikkagi, võimsus/kiirus sama akende arvu ja protsesside arvu kohta. Võrreldes ühe ülisuure ekraani ja sama arvu akende ning protsesside kohta 1 samasuguse protsessori tõttu.
Aga igal juhul on õige valik vastavalt omaniku kasutusvilumusele, kasutuseesmärkidele ja ka paadile (ruum, voolutarbed jne) päris paras pähkel. Ja see muutub ajas vastavalt kogemuste suurenemisele.